Índice
A Contador el TAS le han sancionado durante dos años por consumo de un "suplemento alimentario contaminado”, según reza el informe final del Tribunal de Arbitraje Deportivo. En una muestra de orina del Tour de 2010, al pinteño se le encontraron restos de clembuterol. El ciclista lo achacó a un solomillo en mal estado pero el TAS no lo creyó y consideraron positivo los 50 picogramos encontrados.
¿Cómo ve la resolución del caso Contador?
- Creo que es una injusticia por no considerar el caso en toda su amplitud y extensión. ¿Por qué? Porque creo que Alberto ha demostrado por muchos informes que ha aportado y por muchas explicaciones que él no ha utilizado ninguna sustancia para doparse.
¿Tendría sentido tomar clembuterol en medio del Tour de Francia?
- No. Si Alberto hubiese querido tomar el clembuterol lo hubiese hecho 3 o 4 meses antes de la competición y no cuando sucedió el positivo, en una jornada de descanso.
¿La teoría del solomillo de Irún puede ser entonces cierta?
- Por supuesto que puede ser cierta. Creo recordar que Alberto buscó un experto en este tema y aportó unos informes clarísimos y rotundos de que eso podía ser así. Pero para ellos la teoría es que España es un país donde no suele haber carne con clembuterol. ¿Y eso qué tiene que ver si un ganadero se lo dio a ese animal en concreto? No tiene ningún sentido esa justificación que han aplicado.
¿Qué efectos produce el clembuterol en un deportista?
- Lo que pretende esa sustancia es aumentar la masa muscular de manera indirecta porque disminuye la degradación, el catabolismo que se llama. No tiene ningún sentido que se utilice en poquísimas cantidades (como los 50 picogramos detectados) en mitad de una competición. Es absurdo.
¿Realmente puede suponer algún beneficio 50 picogramos de esta sustancia en un ciclista?
- Nada, nada. Eso es para partirse de la risa. Eso es una contaminación que puede ser alimenticia, de unas pastillas o de otra cosa. Para que tuviese algún beneficio no se hablaría de decimales sino de números grandes. Pero insisto en que ese clembuterol jamás lo tomaría nadie en medio de una carrera porque no tiene efecto inmediato.
¿Y entonces cuál es la explicación para la sanción del TAS?
- La única explicación que veo es la aplicación de la ley. El TAS lleva la ley al “stricto sensu”. Es decir, la ley dice que no puede haber clembuterol en sangre. Y aunque encuentren la más mínima cantidad (aunque existan 16 ceros que le precedan) para ellos ya existe positivo. Un ejemplo: si voy a 121 km/h, la Guardia Civil me multará por no ir a 120 sin contemplar nada más.
Y si lo hubiese tomado meses antes, ¿podría haber restos de clembuterol pasado ese tiempo?
- No, para nada. El clembuterol no es algo que deje restos, sino que se metaboliza y acaba desapareciendo del todo en no demasiado tiempo, quizás en varias semanas.
En cualquier caso, y aunque sea aplicando la ley de una manera estricta, sí que hay motivos para la sanción, ¿no?
- Si se aplica la ley, sí. Y por eso lo han hecho, no hay más. Pero ese clembuterol que se le ha encontrado a Contador no ha aportado ni un ápice para nada a su victoria. En vez de sancionarle se le podía haber tenido en observación, vigilarle el resto de su carrera, hacerle controles periódicos,… pero el TAS no quiere sentar ningún precedente.
lainformacion
mas claro agua, veo muchisimas lagunas en una sentencia sin sentido, y en este caso contador tiene recursos economicos pero el multazo para su bolsillo va a ser brutal, cualquiera al que le pase lo mismo no podria hacer nada practicamente
¿Cómo ve la resolución del caso Contador?
- Creo que es una injusticia por no considerar el caso en toda su amplitud y extensión. ¿Por qué? Porque creo que Alberto ha demostrado por muchos informes que ha aportado y por muchas explicaciones que él no ha utilizado ninguna sustancia para doparse.
¿Tendría sentido tomar clembuterol en medio del Tour de Francia?
- No. Si Alberto hubiese querido tomar el clembuterol lo hubiese hecho 3 o 4 meses antes de la competición y no cuando sucedió el positivo, en una jornada de descanso.
¿La teoría del solomillo de Irún puede ser entonces cierta?
- Por supuesto que puede ser cierta. Creo recordar que Alberto buscó un experto en este tema y aportó unos informes clarísimos y rotundos de que eso podía ser así. Pero para ellos la teoría es que España es un país donde no suele haber carne con clembuterol. ¿Y eso qué tiene que ver si un ganadero se lo dio a ese animal en concreto? No tiene ningún sentido esa justificación que han aplicado.
¿Qué efectos produce el clembuterol en un deportista?
- Lo que pretende esa sustancia es aumentar la masa muscular de manera indirecta porque disminuye la degradación, el catabolismo que se llama. No tiene ningún sentido que se utilice en poquísimas cantidades (como los 50 picogramos detectados) en mitad de una competición. Es absurdo.
¿Realmente puede suponer algún beneficio 50 picogramos de esta sustancia en un ciclista?
- Nada, nada. Eso es para partirse de la risa. Eso es una contaminación que puede ser alimenticia, de unas pastillas o de otra cosa. Para que tuviese algún beneficio no se hablaría de decimales sino de números grandes. Pero insisto en que ese clembuterol jamás lo tomaría nadie en medio de una carrera porque no tiene efecto inmediato.
¿Y entonces cuál es la explicación para la sanción del TAS?
- La única explicación que veo es la aplicación de la ley. El TAS lleva la ley al “stricto sensu”. Es decir, la ley dice que no puede haber clembuterol en sangre. Y aunque encuentren la más mínima cantidad (aunque existan 16 ceros que le precedan) para ellos ya existe positivo. Un ejemplo: si voy a 121 km/h, la Guardia Civil me multará por no ir a 120 sin contemplar nada más.
Y si lo hubiese tomado meses antes, ¿podría haber restos de clembuterol pasado ese tiempo?
- No, para nada. El clembuterol no es algo que deje restos, sino que se metaboliza y acaba desapareciendo del todo en no demasiado tiempo, quizás en varias semanas.
En cualquier caso, y aunque sea aplicando la ley de una manera estricta, sí que hay motivos para la sanción, ¿no?
- Si se aplica la ley, sí. Y por eso lo han hecho, no hay más. Pero ese clembuterol que se le ha encontrado a Contador no ha aportado ni un ápice para nada a su victoria. En vez de sancionarle se le podía haber tenido en observación, vigilarle el resto de su carrera, hacerle controles periódicos,… pero el TAS no quiere sentar ningún precedente.
lainformacion mas claro agua, veo muchisimas lagunas en una sentencia sin sentido, y en este caso contador tiene recursos economicos pero el multazo para su bolsillo va a ser brutal, cualquiera al que le pase lo mismo no podria hacer nada practicamente 
